Internett-kringkasting er mye lettere å organisere

Å tilby rask Internett-tilgang av høy kvalitet er en veldig lovende og lønnsom virksomhet, til tross for det store antallet leverandører i Russland. I dag anses dette aktivitetsfeltet, selv om det er dyrt, men ganske rimelig, siden ikke bare store, men også små selskaper kan bli en internettleverandør og åpne denne virksomheten. Den eneste begrensningen for levering av tjenester gjelder bare individuelle gründere, siden en lisens for telematikk og dataoverføring utstedes utelukkende til juridiske enheter (som ethvert tillatelsesdokument for å utføre aktiviteter innenfor rammene som er fastsatt ved lov).

Forretningsfunksjoner

Internett-markedet var opprinnelig eid av store operatører. Så inkluderte det små firmaer som har tatt sin nisje takket være reduserte tariffer og en personlig tilnærming til hver klient. Sammen med høy konkurranse er dette markedet preget av en stadig økende etterspørsel. Og hvis antallet forbrukere praktisk talt ikke vokser i storbyer, øker internettpublikumet stadig i byer, landsbyer og landsbyer hvor befolkningen ikke overstiger 500 tusen mennesker. I tillegg er behovet for høy kvalitet, rask og billig internettforbindelse på en hvilken som helst lokalitet fremdeles ikke oppfylt.

Aktiv utvikling av fjerne regioner, en viltvoksende privat sektor og rask utvidelse av produksjonskapasiteten fører til fremveksten av mange nye forbrukere av internettjenester. Dette skaper gunstige forhold for å starte din egen virksomhet innen internettjenester.

Internett-kommunikasjonsaktiviteter er svært fordelaktige og har en rekke fordeler, inkludert:

• konstant etterspørsel fra en bred målgruppe;
• tilstedeværelsen av frie markeder med fullstendig mangel på konkurranse (privat sektor);
• stabil inntekt og rask tilbakebetaling av prosjektet;
• tilgjengeligheten av tollregulering for å forhindre tap;
• lojalitet for forbrukere av tjenester, gitt deres høye kvalitet.

Samtidig er organisasjonen av denne virksomheten en ganske vanskelig oppgave, som krever store innledende investeringer, kompleks design og god kunnskap på dette området. Derfor må du nøye analysere dine evner, forstå komplikasjonene i juridiske aspekter og gjøre deg kjent med lovene som styrer fremtidige aktiviteter.

ISP-typer

Avhengig av hvor leverandører henter internett, kan de deles inn i følgende kategorier:

• Tier-1 - Tier-1 selskaper som har tilgang gjennom peer-to-peer (desentraliserte eller peer-to-peer) forbindelser og gir hverandre gratis tjenester etter gjensidig avtale ;
• Tier -2 - ryggradsleverandører av andre nivåer som kjøper fra førsteklasses selskaper rett til å koble seg til nettverket og følgelig nettverkene til andre Tier-1 selskaper;
• Tier-3 - underleverandører (forhandlere) som bare bruker de kanalene som er kjøpt eller leaset fra en spesifikk Tier-2-leverandør.

Primærbedrifter selger vanligvis bare store mengder trafikk og jobber med andre leverandører i stedet for sluttbrukere. Derfor foretrekker det overveldende flertallet av små operatører å organisere arbeid som underleverandør, siden slik aktivitet regnes som den mest lønnsomme og lovende.

I tillegg er det internettleverandører, avhengig av tjenestene som tilbys:

• tilgang - med egne eller leide kommunikasjonskanaler;
• mobile tjenester - tilbyr mobilinnhold;
• hosting - gir plass til ressursene deres til leie.

Et teppe til alle, kjære venner, sannsynligvis drømmer noen av dere om å lage en egen TV-kanal, men kan dessverre ikke, siden reglene for å angi fjernsynsfrekvenser er veldig strenge (strengere enn på radio, selvfølgelig) og til og med å ha en enkel TV-sender, for eksempel fra Dandy-mottakerboksen, må vi uansett få en kringkastingslisens, som selvfølgelig koster mye penger og ikke alle har en krone å betale for det. Men hva skal du gjøre? Det er en vei ut - du kan kringkaste på internett, dette er gratis og krever ikke spesielle kostnader fra brukeren, men du må fortsatt ha bredbånd og stabil internettforbindelse (4G er også egnet), samt en kraftig datamaskin som er i stand til å trekke ut sendingen, siden koding i dette tilfellet, bør den utføres "i farta", det minste systemet som du kan starte kringkasting med, må ha minst en 2-kjerneprosessor med en klokkehastighet på minst 2. GHz, et skjermkort som ikke er lavere enn Nvidia GeForce 9800 GT (selv om du kan ta 8600) og minst 2-4 GB RAM og en romslig harddisk (og hvor du skal plassere det vi skal overføre), bestemte vi oss for på maskinvaren, la oss gå videre til den praktiske delen.

Del 1 - Programvarevalg

Først og fremst må vi velge programvaren, først og fremst den som vi vil streame bildet til, det er flere alternativer vi vil diskutere.

VMix

Dette er kanskje det beste programmet for kringkasting av en TV på internett, siden det har alle innstillingene for dette, nemlig sammenslåing av kilder, muligheten til å "komponere en spilleliste" i farta, samt tillegg XAML-moduler, for eksempel timer med krypende linje og så videre, som forenkler kringkasting mer, og et bredt utvalg av kilder vil ikke tillate deg å omgå denne beslutningen. Her er bare den største ulempen - at dette programmet er betalt, men du kan fortsatt laste det ned fra en torrent med en sprekk. Jeg anbefaler nå versjon 17. ... 01 fordi den er blottet for feil, og det er ingen "grønn skjermfeil" som i linjen med versjoner 22. *, og den bremser ikke, i motsetning til 16. * -versjonene. Det er selvfølgelig en flue i salven - programmet er komplisert for en uforberedt bruker, men jeg tror du kan finne ut av det.

OBS Studio

Kanskje det enkleste og mest plattformløse open source-programmet, innstillingene er intuitive for enhver bruker, bare her, dessverre, du kan ikke komponere en spilleliste som i vmix, og du må redigere hele sendingen i en videoredigerer, for eksempel i Movavi VideoEditor og deretter inkludere den i Gom Player og deretter legge den til som en kilde, og du må også velge lydenheten enten "Windows Sound (WASAPI)" eller "Stereo Mixer" så at seeren kan høre alt som skjer på skjermen, så dette programmet er ikke veldig passende, men du kan fremdeles kringkaste det.

XSplit Broadcaster

Jeg vil ikke si at programmet ikke er veldig praktisk, men det har feil, selvfølgelig er det egnet for streamer, men for en Internett-TV-kanal er det ikke veldig bra siden lydinnstillingene i dette programmet er for minimale, og dette programmet kan ikke fungere med WASAPI, så du vil ikke direkte overføre lyder gjennom det, du må enten bruke Stereo Mixer eller lodde en toveis Jack 3. for å koble til mikrofoninngangen og stereoutgangen på lydkort. Til tross for manglene er dette programmet det eneste som fungerer riktig på Windows XP og Vista, så hvis du eier en PC med ett av følgende operativsystem forhåndsinstallert på, vil det passe deg, resten vil ikke starte.

VLC Media Player

Det var en gang jeg måtte håndtere kringkasting gjennom det, og jeg vil si at det er vanskelig, det er ikke lett å velge overføringselementet i "Media" -menyen, vi må også søke uavhengig for utgangsstrengen på Internett og velg fremtiden, blir mediaformatet ytterligere forverret av det faktum at VLC bare kan overføre en fil som en streamingvideo om gangen, så du kan ikke unngå å redigere sendingen når du kringkaster gjennom dette programmet, men likevel det kan overlappe kanalens logo på videoen, teksten og korrigere fargegjengivelsen - det er alt, det er her funksjonene til dette programmet ender, fordi det i utgangspunktet er en spiller, og ikke et fullverdig program for streaming.

Vel, nå er valget ditt hva du vil kringkaste - og vi går videre til del 2.

Del to - valg av plattform

Jord og himmel - så nær og så annerledes

Kringkasting via satellitt er som regel forbundet med større muligheter for å nå et publikum, hovedsakelig i avsidesliggende områder og innlandet, der bredbåndsnettilgangsnettverk eller dets siste mil ennå ikke har nådd. Men her er det viktig å forstå at vi i dette tilfellet snakker om Russland med sitt enorme territorium, samt om en rekke andre fremvoksende markeder. I utviklede land, inkludert Europa og Nord-Amerika, er spørsmålet om sluttbrukernes tilgang til Internett av høy kvalitet nesten fullstendig løst.

På dette begynner kanskje de konkrete fordelene med signalleveranse via satellitt-TV og ulempene, hvorav hovedprisen er prisen. Hvis du for eksempel er en liten TV-kanal som ikke kringkaster i Ultra HD eller HD, vil forskjellen i kostnadene for kringkasting via satellitt og Internett være omtrent 10-15 ganger. Hvis du vil organisere en Ultra HD-sending via satellitt-TV-nettverk, er det ganske mulig at du betaler 50 ganger mer enn om du brukte Internett-kringkasting.

Inngangsprisen til utviklede satellitt-TV-nett kan være lavere, men som regel kan dette oppnås hvis du tilbyr en slags eksklusiv høykvalitets, som operatørene selv vil legge til sin standard eller spesielle pakker. For eksempel noe av nivået i serien "Tsjernobyl". Hvis du tilbyr en annen butikk på sofaen, vil kostnadene for kringkasting via satellitt-TV-nettverk virke for deg som kosmiske i forhold til hva Internett tilbyr.

Og igjen, tilbake til dekningen. Hvis du for eksempel ikke er en føderal TV-kanal som sender nyhetsprogrammer og programmer som er viktige sett fra statens politiske synspunkt, som til og med en liten garnison i Kamchatka fjerne eller en stamme av reindriftsutøvere i det fjerne Nord burde se via satellitt, men en kringkaster med en pakke med de nyeste etterspurte TV-seriene eller realityprogrammene, designet for et betalende publikum på 25-45 år, så må du forstå hvor viktig det vil være for deg å vise innholdet ditt til brukergrupper som ikke vil kunne kjøpe produktene som er annonsert på TV-kanalen din, selv om de vil.

Hva er fordelene med kringkasting over Internett? For det første, som jeg nevnte ovenfor, er det betydelig billigere. For det andre, hvis du trekker ut fra territoriet til bare Russland, kan du få mye mer dekning til en lavere pris, bedre bilde og en sømløs opplevelse for publikum, fordi Internett lar deg nesten umiddelbart levere videoinnhold over hele verden. For å gjøre dette er det nok å koble til en medieplattform i skyen og et nettverk av en av CDN-operatørene med tilstedeværelse på alle kontinenter. Signaloverføring med så høy kvalitet og til en slik pris i dag og i overskuelig fremtid vil ikke kunne gi deg noe satellitt-TV-nettverk.

Det tredje aspektet er bildekvalitet og fleksibilitet. Selvfølgelig er den beste måten i dag å kringkaste i Full HD. For eksempel er du kringkaster, og du har HD- eller Full HD-videoinnhold. Du sender et signal til medieplattformen til CDN-operatøren, og den konverterer Full HD til alle mulige formater - for store byer og for regionale sentre og for innlandet og for svært vanskelig tilgjengelige områder. Ved utgangen, uten ytterligere anstrengelser og kostnader fra din side, får du Full HD, HD, SD og LD - signalet til TV-kanalen er justert til publikumets og enhetens seefunksjoner. På satellitten har du i sin tur ikke automatisk bithastighet, det vil si at publikum ser deg i en gitt kvalitet, ofte med forsinkelser, eller ikke ser innholdet ditt i det hele tatt hvis det er upassende forhold. En annen side av problemet er utdaterte mottakere, som ofte finnes på satellittkonstellasjoner og som ikke kan reprodusere et TV-signal komprimert med MPEG-4-kodeken. I dette tilfellet komprimerer de videoen ved hjelp av MPEG-2 for å være tilgjengelig overalt. Resultatet er et forferdelig kompresjonsnivå og tilsvarende bildekvalitet.

Til slutt er kringkasting over Internett mye enklere fra et organisatorisk synspunkt. Ved hjelp av en skymedieplattform og et CDN-nettverk kan du opprette en fullverdig TV-kanal uten å investere en krone i infrastruktur. Du sender signalet til medieplattformen til CDN-operatøren, eller du laster opp en video og lager en spilleliste. Videre konverterer denne medieplattformen signalet til de formatene som er nødvendige og fordøyelige for alle enheter: datamaskiner, nettbrett, smarttelefoner, OTT-dekoder. Når det gjelder tid tar det 5-10 minutter. Å leie en skytjeneste er mye billigere enn å leie eller kjøpe et profesjonelt studio med en stab av forskjellige ingeniører og organisere å sende et signal til en satellitt.

Når skal du kombinere internett og satellitt?

Satellitt- og Internett-kringkasting kan kombineres i tilfeller der du trenger å få maksimalt mulig publikumsdekning, og hvis du med satellitt mener satellitt-TV-nettverk, i stedet for å leie en eller flere transpondere som en del av signallevering via satellitter tilhører statlige selskaper. Denne kombinasjonen vil trolig være mest etterspurt fra føderale TV-kanaler, som skal dekke hele befolkningen, eller fra de samme butikkene på sofaen, som kan levere levering i hele Russland. Hvis budsjettene dine ikke er ubegrensede, og det ikke er noen oppgave å dekke hvert innlandet, velger du Internett eller kabel.

I dag og i de neste 10-15 årene er det verdt å distribuere signalet fra en Ultra-HD TV-kanal gjennom CDN-nettverk eller kabeloperatører. Faktum er at det er upraktisk å vise Ultra-HD TV-kanaler ved hjelp av H. 64-kodeken, H. 65-kodeken er spesielt laget for dem, som komprimerer signalet godt nok, og med en liten bithastighet er utmerket kvalitet oppnådd. Men så vidt jeg vet har nesten ingen av satellitt-TV-operatørene installert i mottakerne muligheten til å motta et slikt signal. Og hvis du sender via satellitt i H. 64-format, er bithastigheten for høy og følgelig en dyr datamengde.

Den andre siden av saken er teknisk beredskap for å motta Ultra-HD TV-kanaler i provinsene, som bruk av satellitter er nødvendig for. Det er tvil om at mer enn 1-3% av TV-ene der støtter Ultra HD.

Hva snakket du om i år? Først av alt diskuterte lederne for de største mediegruppene gapet som dannet seg mellom inntjeningen til TV-kanaler og deres utgifter. Egentlig spørsmålet "hvordan kan du tjene penger på medievirksomheten i Ukraina?" har høres ut i flere år allerede. Problemet med ulønnsomhet er ennå ikke løst, men visse suksesser på denne fronten er allerede synlige. Hovedmotivet i år er at TV fremdeles er en reell virksomhet, og ikke et dyrt lek av oligarker. Hvor overbevisende argumentene hørtes ut var - alle har rett til å bestemme selv. Det allerede tradisjonelle møtet med medielederne samlet et komplett sett med deltakere i år. Fraværende i fjor sendte "Pluses" fremdeles sin representant til "møtet". Dette betyr at dialogen innen industrien får fart. Endelig er tiden kommet da de ledende TV-kanalene i økende grad foretrekker en konstruktiv tilnærming til formatet "krig uten regler". Og selv om dette formatet fremdeles er langt fra prinsippene om å “samarbeide”, og forståelsen av å løse viktige problemer i mange spørsmål er fundamentalt motsatt, men evnen til alle større mediegrupper til å sette seg ned ved forhandlingsbordet snakker volum i dag. De ukrainske TV-kanalene er bekymret for spørsmålet om hvem deres seer er. Det er ingen hemmelighet at hovedpublikummet til de fleste av de største ukrainske TV-kanalene er i "fortjent" alder. Den yngre generasjonen, til tross for den nylige frykten, ser ut til å heller ikke gi opp fjernsynet, men ungdommens krav til innholdet i seg selv og til måten det brukes på blir strengere for hvert år. Fremtiden til enhver TV-kanal avhenger av hvem som bedre forstår ønsket om den “nye” seeren, samt hvem som organisk kan kombinere dem med ny teknologi. Og hvis avhandlingen "fjernsyn vil dø under angrepet fra World Wide Web" allerede er endelig anerkjent av de fleste medieeksperter som feil, så har forståelsen av at en nær symbiose av fjernsyn og Internett er uunngåelig i nær fremtid endelig dannet i forståelsen av de fleste TV-kanaler. Et annet spørsmål er at selv til tross for relativt vellykkede nyere handlinger fra medieindustrien for å kapitalisere innholdet på Internett, er det lite sannsynlig at det vil være mulig å tjene penger på Internett i lang tid. Når det gjelder innholdet i seg selv, etter fjorårets diskusjon om sport, var det nyhetens tur. Mennesker som former TV-skjermes oppfatning av ukrainernes verden snakket om den nåværende nyhetsproduksjonen, om problemene og utfordringene de står overfor nå. Det handlet om hvordan man skal forstå den moderne betrakteren, hvordan man kombinerer sitt ønske om å vite alt selv nå med hastigheten på levering av nyheter i den lineære luften. Hva forventer en moderne seer å se i en nyhetshistorie i dag? Hvorfor er han fremdeles en fan av TV-skjermen, og endelig ikke migrert til Internett på jakt etter raskere og mer variert informasjon? Svarene på disse spørsmålene, som mediebransjen nå gir, viste seg å være noe uventede, men derfor ikke mindre interessante.

Business eller ikke business: hvor er pengene?

Egor Benkendorf, styreleder for Inter TV-kanalen, deltok i diskusjonen om utsiktene til TV-markedet; Oleg Pavlenko, kommersiell direktør i Inter Media Group; Fedor Ogarkov, generaldirektør for Media Group Ukraine media holding; Valery Varenitsa, kommersiell direktør for 1 + 1 media og Alexander Bogutsky, direktør-president for ICTV-kanalen. Et interessant faktum - i fjor var det ingen representanter for "1 + 1 media". Dette ga en indirekte grunn til å snakke om mangelen på en enhetlig holdning til mediegrupper i en rekke sentrale spørsmål som ble diskutert. I år, på den improviserte scenen, delte medlemmene seg i to grupper. På den ene siden tok representanter for Inter Media Group plass i komfortable svart-hvite stoler, og på den andre siden ble representanter for andre mediegrupper kompakt innkvartert. Alexander Bogutsky gikk ikke glipp av muligheten til å markere dette, og kalte det "et usagt signal til markedet." Vi kan bare gjette hva som er andelen av en vits i denne kommentaren.

Internett vs TV

Fremtiden for TV-nyheter

Tatyana Pushnova, TSN-sjefredaktør, 1 + 1 TV-kanal, Robert Opalenik, TSN-sjefredaktør, deltok i diskusjonen om dagens tilstand og nye trender innen ukrainsk nyhetsproduksjon. ezhden ”fra 1 + 1 TV-kanalen, Igor Zolotarevsky, direktør for informasjonssendingsavdelingen til Ukraina TV-kanal, og Oleksandr Pylypets, visedirektør for NIS for kreative spørsmål i Inter TV-kanalen.

Som nevnt ovenfor, er halvparten av seerne på nyhetsartikler på TV (i det minste av kanalene som gjennomførte slik forskning) aktive Internett-brukere. Det er logisk at lederne for nyhetsproduksjonen av TV-kanaler er veldig interessert i spørsmålet. Hvorfor fortsetter disse seerne å se nyheter på TV? TV-kanalene fant to argumenter:

• nyheter på TV oppleves som mer kompetente, det vil si å fortjene mer tillit (i Vesten er TV-nyheter allerede tydelig fokusert ikke på leveringens hastighet, men nettopp på deres kompetanse );
• TV-nyheter er fortsatt den raskeste kilden til informasjon for en del av seerpublikummet (dette er hovedsakelig på grunn av kulturen til informasjonskonsum: folk som gjør seg klare til jobb om morgenen, bruker vanligvis ikke Internett, i motsetning til TV; når de kommer hjem fra jobb, er de de første TV-en slår på igjen).

Hvor er nyhetsproduksjonen i Ukraina nå på vei? Først og fremst prøver ledelsen av de aktuelle tjenestene å forstå seeren deres, som, som en aktiv bruker av Internett og følgelig, etter å ha klart å finne ut om de siste begivenhetene på Internett, fortsatt slår på TVen. og ser på nyhetene. Denne forståelsen vil bli nøkkelen i nær fremtid, når det vil være et absolutt flertall av aktive Internett-brukere blant TV-nyhetsseerne. Tilsynelatende, i dette aspektet, vil Ukraina i nær fremtid gjenta den vestlige utviklingsmodellen med sin sterke vekt på kompetanse. I tillegg til, i lys av den forventede nære symbiosen av TV og Internett, vil ukrainske nyhetstjenester før eller siden bli multiplatform (denne prosessen er nå i full gang på verdens ledende TV-kanaler).

Personalspørsmål

Personalspørsmålet er mer relevant enn noensinne for bransjen. Kvaliteten på både vår egen produksjon og innkjøpte innhold øker. Kravene og oppgavene personalet står overfor blir mer kompliserte for hvert år. Kanaler ønsker å øke sin egen innholdsproduksjon. Videre, ikke helt, men likevel, er problemet med å pochere erfarent personell fra hverandre løst på grunn av et høyere økonomisk forslag. Men personellet som kommer til kanalen har veldig lav faglig opplæring. Og dette til tross for det enorme antallet høyere utdanningsinstitusjoner som trener smalprofilerte spesialister for TV-industrien. Hvordan løse dette problemet, om ikke nå, i overskuelig fremtid? Har TV-kanaler en klar forståelse av løsningen på dette problemet? Paneldiskusjonen "Human resources of the industry" deltok av Ivette Delikatnaya, Atlantic Group, lederen av bedriftsuniversitetet Talentari, Anna Barannik, HR-direktør for 1 + 1 media, Irina Konstantinovskaya, HR-direktør for Media Group Ukraine media holding , Alena Motovilova, HR-direktør i Novy Kanal, samt spesialgjest Roman Tyshkovsky, partner, leder for Media and Sport-praksis i Odgers Berndtson. Først og fremst handlet det om avviket mellom opplæringsnivået til studenter og kravene til TV-kanaler. Faktisk håper ikke TV-kanalene at Kunnskapsdepartementet vil være i stand til å løse problemet med passende opplæring av universitetsutdannede uavhengig. TV-kanalene har forståelse for problemet, det er et ønske om å på en eller annen måte endre situasjonen, men det er fremdeles ingen enkelt posisjon om hvordan man gjør dette. Kanskje vil TV-kanalene i nær fremtid høre på rådene fra Roman Tyshkovsky. Han minnet om det russiske markedet. Der har TV-kanaler i flere år uavhengig, uten noen regjeringsinitiativer og lange interindustrielle forhandlinger, ensidig kommet med et initiativ for å heve det faglige opplæringsnivået til universitetsutdannede. Først og fremst snakker vi om avtaler med institutter om undervisning av TV-kanalspesialister for studenter. I Russland er praksisen også utbredt når TV-kanaler i den signerte arbeidsavtalen innfører en obligatorisk klausul om et bestemt antall timer som en spesialist månedlig tildeler å jobbe med studenter.

Hvis du finner en feil, vennligst velg et stykke tekst og trykk Ctrl + Enter.

Hvor skal jeg starte

Alle som ønsker å starte en bedrift i markedet for kommunikasjonstjenester må forstå at han må jobbe i et svært konkurransedyktig miljø, ha "lange" investeringer og ikke forvente fortjeneste de første 5-6 årene . Generaldirektør for Kazan-avdelingen til Ufanet JSC (Kazgorset) Ildar Nurgaleev fortalte BIBOSS-portalen hvordan man kan bli en vellykket leverandør.

Hvor skal jeg begynne?

Først og fremst må en person ha erfaring på dette området, siden telekommunikasjonsmarkedet er teknisk komplisert, og kommunikasjonsindustrien blir veldig seriøst kontrollert av tilsynsmyndighetene, spesielt i lys av den siste anti- terrorendringer i lovgivningen.

Men selv etter å ha jobbet noen år i et teleselskap i en ansatt stilling, vil du ikke få et fullstendig bilde av markedet, siden det er ganske lukket for nysgjerrige øyne. Telekommunikasjonsmarkedet er veletablert, og det blir vanskeligere og vanskeligere å komme inn i det hvert år. Derfor må du gjennomføre seriøse undersøkelser, spesielt hvis du kommer inn i en stor by og vil starte med en gang i stor skala. Hvis byen er liten, kanskje den du ble født i, der du personlig kjenner mange mennesker, kan du prøve å starte din egen virksomhet uten forskning, tilfeldig.

Generaldirektør for Kazan-grenen til Ufanet JSC (Kazgorset)

Før vi begynte å jobbe i Kazan i 2021, gjennomførte vi en markedsundersøkelse i seks måneder. Selv studerte jeg for å være kommunikasjonsoperatør, og siden 2021 har jeg jobbet kontinuerlig innen kommunikasjon, Internett og TV. Da jeg kom til Kazan, hadde jeg allerede åtte års erfaring, blant annet med lovgivningen innen kommunikasjon.

Et annet viktig poeng er at du må ha et team helt fra begynnelsen som vil jobbe med deg. I stor virksomhet er det ingenting å gjøre uten et team. Teamet til Kazan City Network jobbet en gang i Bashkiria, hos internettleverandøren Ufanet, vi vokste opp der og fikk erfaring. Kazan-markedet er veldig interessant, etter å ha studert det bestemte vi oss for å organisere et nytt selskap her. Jeg besøkte Kazan, jeg ble overrasket over utseendet, overrasket over at byen er mektig når det gjelder IT, det er en god skole for programmerere, men tilbudet av kommunikasjonstjenester er ikke opp til merket når det gjelder service, tilgjengelighet, hastighet . Enhver større by kan være et sted vi kan komme til. Men innbyggerne i Kazan hadde ikke bare ønsket, men også muligheten til å motta de beste kommunikasjonstjenestene.

Målgruppen vil være både enkeltpersoner og juridiske personer. Alle trenger Internett, mange mennesker trenger TV. Det viktigste er å forstå hva du vil gi til hver kategori av kunder, og hvorfor de vil velge tjenestene dine. I den innledende fasen er det imidlertid mulig å stoppe ved bare ett segment - å tilby tjenester bare for TV, bare for Internett, eller bare for telefoni.

Investeringsvolum

For å komme inn i en by med en befolkning på 400 000 mennesker, trenger du minst 500 millioner rubler. Men disse midlene er kun designet for oppføring: for å bygge nettverk, leie et datasenter, leie et kontor. Det skal forstås at investeringen vil lønne seg i lang tid - minst 5-6 år. Punktet "null" kan nås om to år. Alt vil avhenge av teamet, hvordan du kan administrere pengene. Innen to år trenger du bare å investere i virksomheten, og ikke forvente avkastning. Invester i tekniske utviklingskostnader, husleie, lønn til ansatte.

Da vi kom inn på markedet, bygget vårt firma en underjordisk kabelkanal for egen regning. En kilometer legging kostet omtrent 1 million rubler.

For å forstå hvor konkurransedyktig markedet er, er det nok å se hvor mange selskaper i byen som tilbyr lignende tjenester. Bare kvalitet kan være det viktigste konkurransefortrinnet i dag. For å kunne jobbe effektivt trenger du selvfølgelig tilleggskostnader.